Thèmes : Avocat de la défense, Médiateur, Droit pénal, Justice pénale, Défense pénale, Système juridique suisse, Justice, Conseils de carrière, Fachstelle für Sozialhilferecht, humanrights.ch, Commission internationale de juristes, Anwaltskollektiv, Université de Fribourg, FHNW, Advokatur Aussersihl.
Informations personnelles sur Weblaw People : Dr. Stephan Bernard, LL.M.
N'hésitez pas à commenter sur Linkedin.
Temps de lecture : 7 minutes.

Bonjour M. Bernard. Vous travaillez en tant qu'avocat de la défense et médiateur chez  Advokatur Aussersihl  et vous êtes également chargé de cours à  l'Université de Fribourg  et à la FHNW. Pourriez-vous décrire votre parcours professionnel, en particulier comment vous êtes devenu avocat de la défense?

J'ai étudié le droit avec enthousiasme et, pour moi comme pour mon entourage, de manière totalement surprenante, bien qu'en 1995, la philosophie et l'histoire me semblaient beaucoup plus proches. Je suis entré en pratique, bien que pendant mes études, j'étais certain que j'allais faire une thèse en histoire du droit et que je n'avais aucun intérêt pour une profession juridique conventionnelle. J'ai soutenu ma thèse seulement après mes 40 ans sur un sujet de droit procédural pénal et de philosophie du droit, et après des étapes complètement imprévues à l'Association des locataires de Berne, au Tribunal de district de Zurich et comme avocat substitut chez un généraliste, je suis devenu avocat indépendant à presque 30 ans, plus par imprudence consciente que par intention. Initialement aussi généraliste, la défense pénale, la médiation familiale et la transmission des connaissances se sont progressivement imposées comme mes domaines de prédilection. Je ne suis donc définitivement pas du type à planifier sa carrière, mais plutôt intuitif dans la gestion de la vie; le mot parcours professionnel ne me semble donc pas approprié pour moi.

À quoi ressemble une journée de travail typique pour vous?

Je passe un peu moins de la moitié de mon temps à l'extérieur, au tribunal, en auditions ou en visites de prison. La plus grande partie de mon temps, je suis au bureau, je parle au téléphone avec les procureurs, les clients, les policiers, les avocats adverses, les proches des clients, je traite le flot d'emails, je discute avec mes collègues de bureau, j'ai des réunions avec les clients, je lis des dossiers ou rédige des soumissions et des plaidoyers, je fais ma comptabilité et je m'occupe des autres tâches administratives que tout petit entrepreneur a. Il n'y a pas de journée de travail typique: c'est réparti différemment chaque jour.

Qu'est-ce qui vous enthousiasme le plus dans le métier d'avocat de la défense?

Je considère ma profession comme socialement pertinente et significative. Et j'apprécie la grande liberté et la diversité de ma routine quotidienne.

En tant qu'avocat de la défense, vous êtes souvent confronté à des destins tragiques. Comment gérez-vous ces défis psychologiques?

Pendant des années, j'ai bénéficié de supervisions avec une psychologue. J'ai toujours travaillé à temps partiel, aujourd'hui environ 80%, car j'ai toujours pris soin de mes enfants à 50% et j'aime aussi m'occuper des tâches ménagères; cela me donne un bon équilibre. J'entretiens un grand cercle d'amis, principalement non-juristes, je lis largement et beaucoup, je médite régulièrement, je pratique le yoga, je fais du ski en hiver et je vais au sauna.

Vous êtes engagé dans diverses organisations comme la Fachstelle für Sozialhilferecht ,  humanrights.ch, la  Commission internationale de juristes , et l' Anwaltskollektiv  pour un meilleur accès à la justice. Pourquoi de telles initiatives sont-elles nécessaires dans un état de droit comme la Suisse?

Les groupes sociaux ayant peu de ressources socio-économiques ont une position difficile non seulement politiquement mais aussi juridiquement. Les intérêts des locataires, des employés ou des consommateurs, qui sont également économiquement moins privilégiés par rapport aux propriétaires, aux employeurs ou aux entreprises, peuvent encore être quelque peu regroupés et représentés politiquement et juridiquement. Car leurs préoccupations concernent un nombre important de personnes qui sont relativement bien situées en termes de capital économique, social ou culturel. Il n'y a pas non plus de compensation d'intérêts complète et équitable là-bas, mais il y a au moins des approches dans ce sens.

L'état d'exception des marginalisés est ainsi systématiquement ancré dans une société socio-économiquement inégale, même au sein d'un État de droit libéral ; la protection juridique échoue donc souvent précisément là où elle est la plus nécessaire. - Dr. Stephan Bernard, LL.M.

Les intérêts des demandeurs d'asile, des personnes hospitalisées sous contrainte, des bénéficiaires de l'aide sociale, des personnes handicapées ou des détenus sont encore plus précaires. Ces groupes impliquent moins d'individus touchés qui – et c'est crucial – ont généralement des ressources socio-économiques très limitées et peu de contrôle sur l'ensemble de leur mode de vie. Par conséquent, ils se retrouvent souvent seuls en marge de la société car ils ne peuvent compter que sur la solidarité de la société majoritaire mais ne peuvent pas constituer un lobby puissant. Il est presque logique que ces individus aient peu de défenseurs en politique et en justice, trouvent peu d'avocats et se voient donc régulièrement refuser l'accès à la justice. L'état d'exception des marginalisés est ainsi systématiquement ancré dans une société socio-économiquement inégale, même au sein d'un État de droit libéral ; la protection juridique échoue donc souvent précisément là où elle est la plus nécessaire.

La surcharge du système judiciaire pénal est également actuellement un sujet de discussion. Quels changements pensez-vous nécessaires dans le système juridique suisse pour relever ces défis divers ?

Récemment, les milieux juridiques et le public ont discuté à plusieurs reprises de la surcharge du système judiciaire pénal et de solutions opérationnelles rapides comme remède. Pour les professionnels conservateurs, punitifs ou positivistes, la surcharge du système judiciaire pénal est considérée comme un fait acquis. Ils ont tendance à appeler à un renforcement du système judiciaire pénal et à la réduction des normes constitutionnelles pour accroître l'efficacité. Les voix libérales, qui attribuent toujours une importance primordiale au principe de l'ultima ratio en droit pénal et aux normes constitutionnelles de base, posent plusieurs points d'interrogation sur de telles réponses hâtives. Ils remettent d'abord en question si le système judiciaire pénal est réellement surchargé – ou si le discours sur la surcharge sert principalement à armer le système judiciaire pénal par la porte dérobée. Surtout depuis que même le Conseil fédéral, dans une déclaration du 15 novembre 2023, a explicitement noté qu'en dépit d'une population nettement accrue, tant le nombre de crimes connus de la police que le nombre d'adultes condamnés diminuent depuis 2014. Ils soulignent également que l'organisation du système judiciaire pénal relève de la compétence cantonale et qu'il n'existe pas encore d'étude validée valable dans toute la Suisse sur ce sujet. De plus, les forces libérales sont profondément préoccupées depuis des décennies par le fait que le droit pénal n'est plus utilisé uniquement contre des actes socialement nuisibles massifs mais est considéré comme une panacée supposée pour la société.

À y regarder de plus près, la Suisse ne souffre donc pas d'une procédure pénale formaliste, d'une diminution de la sécurité ou de ressources insuffisantes en matière de justice pénale, mais principalement du fait que beaucoup trop de problèmes sont abordés par le biais du droit pénal. Cette approche se révèle dysfonctionnelle pour une solution raisonnable et équilibrée à ces problèmes. Si, par conséquent, le système de justice pénale était effectivement surchargé, ce qui n'est actuellement tout simplement pas établi, ce serait principalement parce que le droit pénal est détourné depuis environ 30 ans par rapport au principe libéral de l'ultima ratio. Pour illustrer cela par des exemples : Du point de vue libéral, le droit pénal n'est pas adapté comme instrument central de contrôle des migrations et des substances. Poursuivre souvent uniquement des prestations d'assurance sociale prétendument injustifiées n'est en aucune manière en rapport raisonnable avec le dommage potentiel. Et la réinterprétation croissante du droit pénal réactif en droit pénal préventif pose problème en termes de principes de l'État de droit ; une enclave de l'état d'exception se profile effectivement ici. Le principe directeur de cette politique criminelle observée à l'échelle internationale est - comme le déduit méticuleusement le célèbre sociologue juridique Loïc Wacquant dans "Punir les pauvres" - non plus la combinaison du crime et de la peine, mais la régulation de l'insécurité sociale et la discipline des moins privilégiés.

En revenant aux principes libéraux traditionnels, le système de justice pénale pourrait enfin se concentrer exclusivement sur la criminalité réellement dommageable et ainsi sur son cœur de métier. Le personnel et l'infrastructure actuels sont depuis longtemps suffisants pour cela ; toute autre discussion sur la surcharge serait totalement obsolète. Au lieu de répondre rapidement à la prétendue surcharge du système de justice pénale par un renforcement opérationnel, le débat devrait commencer par la question fondamentale de quel type de société nous voulons réellement vivre.

Plus une société est inégale en termes de dynamique de pouvoir réel et de distribution des ressources, plus les mesures de justice pénale sont sévères. - Dr. Stephan Bernard, LL.M.

Il convient de rappeler l'importante méta-étude internationale de Richard G. Wilkinson/Kate Pickett, "Pourquoi l'égalité rend les sociétés plus fortes", qui a démontré de manière empirique : Plus une société est inégale en termes de dynamique de pouvoir réel et de distribution des ressources, plus les mesures de justice pénale sont sévères. En même temps, des avantages pour les privilégiés s'infiltrent dans le système de justice pénale. Les sociétés inégales dépensent davantage pour la justice et les corrections et moins pour l'éducation et l'aide sociale. Dans les sociétés inégales, le risque d'être puni est plus étroitement lié à la classe sociale et à l'origine ethnique. Dans les sociétés plus égalitaires, il y a aussi moins de peur du crime, de méfiance et une attitude punitive. Ainsi, le droit pénal rigoureux et l'inégalité sociale corroborent tout autant que le droit pénal libéral et une société plus égalitaire.

Tout cela devrait nous donner matière à réflexion : Chaque renforcement prématuré punitif du système de justice pénale et chaque réduction des principes de l'État de droit au nom de l'efficacité contribuent finalement à nous éloigner davantage de la promesse normative fondamentale de la modernité d'une société libérale, égalitaire et démocratique - et contribuent simultanément à l'expansion d'un État exécutif post-démocratique et autoritaire. Dans l'ensemble, en raison de cette tendance politique claire, le droit pénal s'est déjà éloigné depuis environ 30 ans des postulats fondamentaux de la justice, de l'équité, de la sécurité juridique et du traitement égalitaire indépendamment de la classe sociale et de l'origine. Il se trouve donc dans une crise de légitimité sérieuse d'un point de vue philosophique du droit. Le droit pénal excessivement préventif, de l'ordonnance de la détention préventive aux mesures résidentielles sécurisées et thérapeutiques, est beaucoup trop illimité. Il manque de bases légales fondamentales sur lesquelles les personnes concernées peuvent invoquer efficacement, entraînant une incertitude juridique significative avec des privations de liberté à long terme. Le traitement inégal frappant des ressortissants étrangers en droit pénal (déportation, emprisonnement pour des crimes mineurs, beaucoup plus de détention provisoire, etc.), ainsi que par le biais du droit administratif punitif (détention administrative, restrictions, etc.), est une autre violation fondamentale du traitement égal. De plus, il existe de nombreuses dispositions légales qui, combinées à la pratique juridique, entraînent une inégalité significative en fonction de l'origine et de la classe sociale. Par exemple, le nombre d'emprisonnements dans le cadre de peines de liberté de substitution pour les moins fortunés ; les possibilités de soulagement à peine examinées dans l'ensemble du droit pénal matériel et formel pour les individus économiquement et socialement privilégiés ; le problème des procédures pénales de mandat concernant le manque de contrôle par les tribunaux et la défense, et leurs effets dévastateurs notamment pour les défavorisés sur le plan éducatif et économiquement moins favorisés ; les traitements inégaux en fonction de l'origine et de la classe, de l'ordonnance de la détention préventive au traitement dans l'enquête criminelle jusqu'aux jugements criminels. Par conséquent, si l'on mesure le droit pénal par ses effets juridiques réels, que les actions de la déesse Justitia envers les personnes concernées sont réellement indépendantes de l'origine et de la classe sociale, beaucoup de choses sont actuellement en défaut.

En résumé : Nous avons de graves problèmes autour du droit pénal qui concernent les droits de l'homme, l'État de droit et les préoccupations démocratiques fondamentales. Nous devrions aborder cela d'abord au lieu de nous engager dans un discours agité sur un système de justice pénale potentiellement surchargé d'un point de vue opérationnel qui ne peut même pas s'appuyer sur des études solides et validées.

Passons maintenant à un autre aspect de votre carrière. Qu'est-ce qui vous a motivé à travailler en tant que médiateur familial aux côtés de votre rôle d'avocat en défense pénale ?

Je vois un public totalement différent (souvent typiquement de classe moyenne) avec d'autres préoccupations là-bas. Je suis là pour équilibrer, médier, et non pas principalement pour agir dans une capacité juridique. Et je travaille avec une psychothérapeute en co-médiation, et nous apprenons beaucoup l'un de l'autre. Tout cela me donne un bon équilibre professionnel par rapport à la défense pénale et conduit également à des changements surprenants en tant qu'avocat en défense pénale. L'activité de médiation enrichit donc globalement ma pratique professionnelle et contribue également au développement personnel.

Quels conseils souhaitez-vous donner aux futurs avocats en défense pénale ?

Je crois qu'il est crucial de trouver son propre chemin. Les conseils paternalistes sont donc presque contradictoires. À mon avis, les conditions les plus importantes pour la profession sont le courage de se faire confiance et d'oser quelque chose, ainsi que la volonté de défendre systématiquement les intérêts étrangers confiés. Si ces deux qualités sont vraiment présentes au plus profond de soi, tous les autres détails techniques sont négligeables et peuvent être appris sans problème.

Merci beaucoup pour ces perspectives fascinantes sur votre pratique et le droit pénal suisse. Nous vous souhaitons la meilleure continuation !

_{Traduit par l'IA}